每次口头报告应评估以下方面:内容, 学科知识, 组织, 和演示. 注意:并不是下面列出的每个类别中的每个元素对每个演示都是必要的. 学科的逻辑应该决定哪些是必要的纳入.
内容
通过将这个分数乘以2来加重这个类别的权重
优秀的5
- 引人注目的, 问题的简明描述, problem research question or hypothesis investigated; clearly situates topic in academic field and makes clear the significance of the topic
- 有趣的,周到的分析证据提出和证据的选择为项目
- 项目范围是逻辑定义的
- 复杂思维的显著水平在项目中得到了证明
好4
- 对问题的清晰描述, problem research question or hypothesis investigated; situates topic in academic field generally and suggests the significance of the topic
- 对提出的证据进行合理的分析,并为项目选择相对较好的证据
- 合理界定项目范围
- 值得注意的是,复杂的思想在这个项目中得到了证明
有限公司3
- 对问题的有限描述, problem research question or hypothesis investigated; situates topic in academic field overly generally and has difficulty suggesting the significance of the topic
- 对提供的证据进行分析,但不总是清晰的,为项目选择的证据在数量和/或质量上相对较少
- 项目的范围以一种有限的或过于分散的方式定义
- 相对复杂的思想在项目中得到了证明
可怜的2
- 几乎没有对问题的描述, problem research question or hypothesis investigated; inability to situate topic in academic field or suggest the significance of the topic
- 提供的证据分析不清楚,为项目选择的证据数量和/或质量不足
- 项目范围没有明确界定
- 复杂的思想没有在项目中得到证明
学科知识
优秀的5
- 演讲时充满自信(甚至热情),即兴补充的能力也很明显
- 对Q的回应&A很清楚, 详细的, 并表现出对材料的积极参与和对未来研究领域和当前工作局限性的扎实理解
好4
- 演讲时充满自信,即兴补充的能力有时也很明显
- 对Q的回应&A是清晰的,显示出对材料的参与,对未来研究领域的理解和当前工作的局限性
有限公司3
- 虽然即兴添加的能力并不明显,但展示是清晰的
- 对Q的回应&A是相对清晰的,表现出对材料的一些参与,以及对未来研究领域和当前工作的局限性的一些理解
可怜的2
- 展示表明材料的不确定性
- 对Q的回应&A不清楚,也没有表现出对未来研究领域和当前工作局限性的任何理解
组织
优秀的5
- 演讲要有清晰的开头、中间和结尾
- 表示内容是逻辑结构化的,因此易于理解和遵循
- 演讲符合但不超过时间限制,演讲者充分利用所有时间
好4
- 演示的开始、中间和结束是可区分的
- 表示内容以可理解的方式构建
- 演示既不会明显超过或低于时间限制,并且演示者使用时间相对较好
有限公司3
- 演讲的开头、中间和结尾有些模糊或不清楚
- 表示内容的组织方式允许出现一些混淆
- 陈述明显超过或低于时间限制
可怜的2
- 演讲的开始、中间和结尾没有很好的计划
- 表示内容没有组织
- 陈述没有遵守时间限制
演讲
优秀的5
- 演讲者说话清晰,语速快,容易让听众理解他/她的演讲
- 演讲者使用眼神交流和手势的方式可以大大增加演讲的内容
- 所使用的所有补充材料都是必需的,并大大增加了演示文稿
好4
- 演讲者说话清晰,语速适中,听众能听懂他/她的演讲
- 演讲者使用眼神交流和手势来增加演讲的效果
- 所使用的所有补充材料都需要添加到演示文稿中
有限公司3
- 演讲者说话相对清晰,语速不会明显影响听众理解他/她演讲的能力
- 演讲者使用眼睛内容和手势的方式开始分散演讲的注意力,或者很少使用目光接触或手势
- 补充材料不会显著增加演示内容
可怜的2
- 演讲者不能始终讲得清楚,或者语速不能让听众理解他/她的演讲
- 演讲者使用眼睛内容和手势的方式有损于演示,或者没有使用眼神接触或手势
- 补充材料不会添加到演示文稿中